Pane,

než začnete spřádat daňové fantasmagorie, bylo by dobré načíst něco z oboru.

Re: Pane,

Tak dobrá, pane, zrušíme daně úplně a bude klid. Nebudete mi pak vyčítat, že problematice nerozumím, když samotná problematika zanikne.

Autor má stejný názor jako já

socialista, že rozdíly v bohatství a přijmech jsou nespravedlivě veliké. Ale on je prostě pravičák, tak přichází s pravicovým řešením, a myslí si, že tím dojde k větší sociální spravedlnosti a snížení rozdílů.  Ale za to může komunistická diktatura, že z lidí potenciálně levicových - udělala pravičáky. Možná , že kdybych taky žil velkou část života za minulého režimu , tak jsem se stal natruc pravičákem taky. Ale naštěstí tímto nemám deformované myšlení.

Re: Autor má stejný názor jako já

To jste mě špatně pochopil. Já netvrdím, že rozdíly v bohatství jsou nespravedlivě veliké. Já tvrdím, že socialisticky nespravedlivá daň deformuje funkci mzdy jako ceny práce a vznikají tak ve výši mezd nepřiměřené (nikoli nespravedlivé) rozdíly. Tvrdím dále, že spravedlivá daň z hlavy by tuto deformaci odstranila a rozdíly snížila.

Dále: moje pravičáctví neodvozuji od minulého režimu. Můj postoj je velmi jednoduchý: pravicový = spravedlivý (paušální daň jako cena veřejné služby), levicový = nespravedlivý (jeden žije na úkor druhého).

to ale nebude mít vliv

na závist těch zaměstnanců, ta nepochybně pramení zt toho, co mají "čistého", tedy co si přinesou do¨mů a co mohou utratit a na tom nic nezmění, že hrubého budou mít stejně

Re: to ale nebude mít vliv

Nemyslím si to. Závist spočívá v tom, že někdo je (nespravedlivě?) oceněn zaměstnavatelem více, než já. Měřítkem je proto hrubá mzda, tedy pokud by vyjadřovala cenu práce, jak bychom si přáli.

Z mých číselných hříček přitom ale vyplývá, že čistý příjem se u nikoho nemění. Takže i kdybyste měla pravdu, pak to nebude horší, než je to teď.

Důležité je to, jak už jsem několikrát zdůrazňoval, že při zavedení paušální daně pracovník A konečně uvidí obludnost daňového zatížení. To dneska nevidí, a proto proti rozhazovačné politice vlád neprotestuje. Až to uvidí, konečně si natvrdo uvědomí, že to jsou natvrdo jeho peníze, které stát rozhazuje přes natvrdo stanovenou paušální daň.

...jenže ti, kterých se to týká, to stejně nepochopí...

...zářným příkladem jsou zdravotnické poplatky - že většina lidí zaplatí za těch "ušetřených" 30 Kč daleko víc, to prostě ti "šetřílci" nevidí...a že na to ve finále doplatí ti, co skutečně potřebují drahou léčbu a pomoc jim prostě nedojde - dokud se to nedotkne přímo jich osobně. No - teď je novým mámidlem od "asociální demokradcie" slovo  "JISTOTA " - jeden by zaplakal, když vidí seniory, děti a dělníka s cedulkou v ruce (na té cedulce je nápis "JISTOTA")... ale jistota čeho ? Že je dRath ošetří ve své soukromé "poloklinice" léky zdarma od přítelkyně z firmy ZENTIVA? Že jim přítel parouback zprostředkuje výhodný nákup a vzápětí prodej pozemků? Nebo jim jiný přítel pořídí byt např. na Floridě? Zatím se mi to jeví tak, že jediná "JISTOTA" od asociálních demokratů bude růst státního dluhu, odírání zaměstnanců vysokými daněmi  a prosazování primitivních a neschopných buranů na vedoucí místa - jako např. Tvrdíka do ČSA... 

Nejčastější výtka: 10xA + 1xB

Nejčastější výtka, kterou jsem v diskusi zaznamenal, byla ta, že pokud bude v podniku 10 zaměstnanců A a jenom 1 pracovník B, bude můj výpočet pokulhávat. Není to pravda, jenom v té hře s čísly vyjdou malinko jiné výsledky. Základní myšlenka nicméně zůstává v platnosti. Takže pokud jsem se někde nespletl:

10xA+1xB: náklady zaměstnavatele 321000 Kč, odvody státu 133470 Kč, paušální daň 133470/11=11134 Kč.

Z toho vychází plat A=24539 Kč, plat B=76214 Kč. Náklady zaměstnavatele ani čistý příjem zaměstnanců se nemění. Koeficient B/A je tentokrát 3.10.

Milí přátelé,

děkuji za diskusi, děkuji za karmu.

Omlouvám se, nějak nestíhám odpovídat. Naposledy někdy dneska ráno, ale vidím tu nějakých 155 příspěvků. Jsem v jednom letu. No, nic, jdu na oběd, večer ty odpovědi snad nějak shrnu.

Musím totiž makat, abych se trochu vzpamatoval z loupežnické razie 31.3. na DPFO.

divnej zaver

Uvaha zajimava, se zaverem nesouhlasim.

Ja vedet, ze odvadim statu 2500 mesicne (tedy 30.000 rocne) a vyuziju ho za 100.000, tak se nebudu rozcilovat, ale naopak si reknu "fajn", proste ve vztahu ja versus stat jsem v plusu.

Naopak jako vysokoprijmovej budu nadavat, ze za sve dane nedostavam odpovidajici protihodnotu...

Re: divnej zaver

Nemáte pravdu. Já ty lidi typu A dobře znám. Poctivě makají na 3 směny. Pokud bych někomu z nich řekl, že žije na úkor společnosti, pěstí bych dostal.

Problém není u nich, problém je ve zvrhlém rozpočtu a daňovém systému. Na to jsem chtěl upozornit.

Každý chce mít v peněžence co nejvíce

Jenže údajná nespravedlnost progresivního zdanění (dle pisatele i rovného) nebere v úvahu základní potřeby každého člověka. Pokud z platu 12.000 zaplatíte bydlení, jídlo a dopravu do práce, tedy věci, bez kterých se neobejdete zůstane vám 2.000, pokud to samé zaplatíte z platu 64.000 zůstane vám 54.000. Tudíž zaměstnanec A na tom nené 6x hůře ale 27x

Re: Každý chce mít v peněžence co nejvíce

a kolikrát hůř na tom bude, když mu plat nebude stačit na to co "musí" zaplatit?

Re: Každý chce mít v peněžence co nejvíce

pak je v pr....

Re: Každý chce mít v peněžence co nejvíce

Otázka progresivního zdanění nemá nic společného se spravedlností a je to naproto marginální problém, nechápu, jak to mohlo vzbudit tolik vášní - jedině snad že se ti řvouni chtěli zviditelnit ve smylu - podívejte, já jsem ten úspěšný a bohatý, jinak bych to přece nekritizoval...

Re: Každý chce mít v peněžence co nejvíce

je to jeden ze zásadních problémů moderní společnosti. všem je jasné, že podpořit spotřebu lze jen snížením daní. jenže lidé s nízkými přijmy defacto daně neplatí a lidé s vysokými příjmy platící progresivní daně např. v usa dostanou úlevy jen do roku 2011 a potom je bude stát zase holit aby zaplatit dluhy které nadělal kvůli lidem s nízkými příjmy. prostě kocourkov.

Re: Každý chce mít v peněžence co nejvíce

Tohle už jsou dost složité problémy, kde se dostávám na tenký led, ale PODLE MÉHO NÁZORU bohatí spotřebu nezvýší - stejně jako ji v případě nějakého (samozřejmě ne extrémního typu 90%) zvýšení daní neomezí. Ušetřené peníze použijí k získání dalších peněz - uloží je do bank, cenných papírů, spekulativních nemovitostí, uměleckých děl, drahých kovů apod.

Re: Každý chce mít v peněžence co nejvíce

ano, peníze se budou točit. Banky je budou moct půjčit firmám, investice do cenných papírů či akcií přinesou kapitál, nemovitosti staví lidé a mají tím práci, stejně tak umění atd. atd. Zatímco daně nepodpoří spotřebu (točení peněz) ani minimálně.

Re: Každý chce mít v peněžence co nejvíce

naproti tomu zvýšení zdanění spotřeby opět spotřebu sníží tak jako u nás po zavedení reformy daní. Můžeme tu vést nekonečný argumentační kolotoč, ale jedno je jasné, práce se vyplatí a být bohatý také i při progresivním zdanění, vyplatí se to několikanásobně více než být chudý. A protože člověk není ekonomická jednotka existují i jiná než ekonomická nebezpečí proč z chudého člověka nedělat stále chudšího a z bohatého bohatšího. Např. dle Fareeda Zakarii (Budoucnost svobody) příjem obyvatel pod 6000 USD za rok podkopává politickou stabilitu a vede k dikatuře

 …

Re: Každý chce mít v peněžence co nejvíce

Naopak, stát peníze vyplatí na dávkách, stavebních, zbrojních a dalších zakázkách a nebude si je syslit nakupování výše zmíněných věcí, sloužících jenom na ochranu peněz před znehodnocením inflací, čili spotřebu podpoří mnohem víc (a to ani netvrdím, že je správné podporovat spotřebu, spíš naopak).

lepsi napad

zamestnanec A = maly plat = mala dan

zamestnanec B=velky plat = velka dan

v cislech: zamestnanec A 15000 hrubeho - 1000 dan= 14000 cisteho

zamestnanec B 9000 hrubeho - 76000 dan = 14000 cisteho

vsimnete si, cisty plat stejny a tudiz zadna zavist.

Bomba

Re: lepsi napad

No jo, ale zaměstnanec A zaplatí za veřejnou službu, kterou spotřebovává, 1000 Kč, zaměstnanec zaplatí B za totéž 76000 Kč. Anebo chcete, aby A platil za rohlík 1 Kč a B aby za rohlík zaplatil 76 Kč? Že jako aby se v pekárně prokazoval každý z nich daňovým přiznámím? A kde je cena rohláku, kde je cena práce, kde je cena veřejné služby?

Re: lepsi napad

Těžké srovnávat veřejnou službu s rohlíkem. Vím jak se vyrábí rohlík a jaký má pro mě význam. O "veřejné službě" takový přehled nemám.

Moje představa:

1. Chtěné služby: Policie, školství, zdravotnictví, komunikace, důchody

2. Nechtěné služby: Vojenské zásahy na cizím územi, uředníci, porcování medvěda, tunely, papalářské benefity

Re: lepsi napad

PS. těmi tunely jsem nemyslel dopravní stavby.

Re: lepsi napad

Sohlasím, spusta peněz z rozpočtu se vydává na služby nechtěné. Proto taky je ten rozpočet tak strašně vysoký.

Pak je jenom otázka, jak se dohodnout na těch službách chtěných. Já bych to rámcově viděl jako "bezpečnost a spravedlnost a dost". Rozhodně bych tam nezahrnoval zdravotnictví (až na nějakou základní první pomoc) - od toho máme zdravotní pojišťovny. Rozhodně bych tam (výhledově) nezahrnoval důchody - od toho je investiční spoření. Školství (základní) ano, ale z úrovně obce, nikoli státu. 

ja bych se vrátil k tomu, co to bylo za Klause

- progresivní zdanění do výše 44 %.

Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

V podstatě máte tři možnosti co zdanit. Majetek, spotřebu nebo příjem. U nás je to především příjem (daň z přijmu) a spotřeba (DPH + cigarety,alkohol,energie), daně z majetku jsou minimální (dědictví, darování, nemovitosti). "Daň z hlavy" tj. to co navrhujete  spadá  spíš k daním z majetku od kterých se upouští. Těžko říct proč.

Mně to taky připadá nejspravedlivější -existuji a tudíž něco spotřebovávám. Ale neprojde nám to. Snad až změníme volební systém na akcionářský - kolik tisíc korun odvedeš státu na daních tolik máš hlasů.

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

některé daňové ráje tak fungují. ovšem nejsou výhodné z tzv. sociálního hlediska. Co na tom, že jsou jako jediné spravedlivé.

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

Daňové ráje parazitují na bohatství západní společnosti a na hamižnosti jejích nejbohatších. Na tom, že si tam zaplatíte paušál za přeprání peněz, není nic spravedlivého.

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

no, to je hodně odvážné tvrzení.

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

Daňové ráje ale žijí z nechopnosti státních úředníků se rozumně domluvit s bohatým člověkem/firmou aby nevyváděl majetek pryč ze státu. To by Karla IV hnali svinskym krokem, kdyby Valdštejni zdaňovali svůj majetek v Turecku. A teď je to každýmu fuk

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

Daňové ráje jsou pidistátečky, kterým se nějakým řízením osudu podařilo dosáhnout mezinárodního uznání a získané suvenity vy(zne)užívají k tomu, že nabídnou nižší daně bohatým občanům cizích států, obvykle ve formě paušální částky, někdy nízké % sazby. Vzhledem k tomu, že neplatí armádu, sociální systém, diplomacii apod. a mají minimální státní aparát, budou vždy schopny nabídnout nižší zdanění, než normální skutečné státy, jinou výhodu ani nabídnout nemohou. Občané cizích států, kteří tam peníze ukládají, ve většině případů porušují zákony své země (viz. nedávný případ účtů německých občanů v Lichtenštejnsku). Zajímavé  je, že tohle nepochybně bude hájit skupina lidí, která řve při kritice (oprávněné) roztodivných způsobů, vynalézaných socdemáky při odpouštění poplatků ve zdravotnictví.

Stát se s bohatými nijak dohadovat nemá - má zákony, které platí pro všechny.

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

...suveREnity...

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

pak ovšem nastává dnes běžná situace, kdy kapitál odtéká mimo dané území (řekněme ČR), protože se ho vyplatí zdanit v zemi, kde je daň z příjmu o 1% nižší. Nemluvě o daňových pobídkách socdemáků pro jisté zahraniční kapitalisty. Jak to tedy je s tou spravedlivostí?

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

To vyplývá z toho, že rozhodující podíly v mnoha významných právnických osob drží zahraniční společnosti nikdo nikoho nenutil jim je prodávat, stejně jako nikdo nenutí české občany, aby prodávali nemovitosti cizincům, přesto se to děje (zatím obcházením přes k tomu jedinému účelu založeným obchodním společnostem) - to je holt ta globalizace. Tyto peníze však odtékají již zdaněné daní z příjmu právnických osob. U fyzických osob to není problém vůbec.

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

odtékají nezdaněné. je tu nekonečně mnoho cest, jak toto zařídit. podporu cizího kapitálu z našich daní zavedli socani. proč nedostal stejnou podporu i český kapitál?

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

Zřejmě v dostatečné výši neexistoval. Na příkladu Škody MB a třeba  Poldi Kladno, vidíme, že situace rozhodně nebyla hodný Čech, toužící zvelebovat tu naši zahrádku, vs. hrabivý cizinec, toužící vše vyplundrovat a zanechat nás v bídě.

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

To je taky fakt, je potřeba se na daňový systém podívat taky z pohledu výhod a nevýhod různých skupin: Stačí národ rozdělit do skupin dle přijmu bohatí/standard/chudí a podle vztahu k daním tj. konzument (státní zaměstnanci, děti, důchodci) a poskytovatelé (soukromý sektor).

Každej má jinej zájem - minimálně chudí a konzumenti budou chtít vyšší daně. Berní úředníci a účetní je budou chtít nepřehledné. A bohatí zase nízké daně z majetku a vysoké zdanění přijmu (aby se zase hned tak někdo tím bohatým nestal). Mladí a perspektivní zase nízké daně z přijmu a my co stavíme tak by nám pomohlo zrušit ty spotřební.

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

"...existuji a tudíž něco spotřebovávám..."

Potom jsou snad nejspravedlivější "daně na spotřebu," ne

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

Jinak s těmi daněmi je to zajímavý nápad. Bude se moct dávat státu daně i dobrovolně? Že by do toho někdo nacpal pár bilionů a poté, co by se zvolil, by si to odpustil. Byli bychom v  podstatě taky takovým rájem.

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

To by byl nejdražší způsob, stačí pár bilbordů, ne?

Re: Představte si že jste král a chcete "upravit" daně

Billboardy něco stojí, tohle by bylo zadarmo.

Dotaz

Co s děckama? Za ty by se taky platilo 32107 Kč měsíčně? Chcete zlikvidovat generaci budoucích daňových poplatníků?

Re: Dotaz

No co, poplatek za svoz komunálního odpadu je taky stejný pro mě jako pro děti, ne?

Ještě jednou opakuji, co jsem v článku řekl: nechci zítra zavádět paušální daň. Chci jenom ukázat na zrůdnost rozpočtové bilance, na obludně vysoké celkové zdanění.

Sociální inženýrství jako z učebnice

Škoda, že vás, socialisty závist nemotivuje k práci na sobě tak, jako vás motivuje nad volební urnou. Vymejšlet, jak se napojit na cizí kapsu, to vám jde, chátro líná.

Re: Sociální inženýrství jako z učebnice

Obávám se, že autor článku je jen lehce pomýlený pravicový intelektuál, byl bych k němu shovívavý. Ten k socialistům a "chátře líné" má daleko, myslí to dobře, i když s ním také těžce polemizuji, jak se níže můžete přesvědčit.

no a nebylo by nejjednodušší

daň z příjmu zrušit a zvýšit DPH?

Re: no a nebylo by nejjednodušší

Pročež by bylo zapotřebí asi opět zavřít hranice, zavést kontroly zboží a proclívat a proclívat....Takže tudy cesta zřejmě také nevede.

Re: no a nebylo by nejjednodušší

Změna v celé EU. Myslíte si že různá hladina daně z příjmů v každé zemi je OK?